Silvana macht den Karl-Theodor

Nun ist sie ihn also los: Die Universität Heidelberg hat die Plagiatsvorwürfe gegen die FDP-Europaabgeordnete Silvana Koch-Mehrin bestätigt und ihr den Doktortitel entzogen. Doch anstatt in Sack und Asche zu gehen, reagierte die entpromovierte Abschreiberin mit einer reichlich dreisten Erklärung:

Dass meine Doktorarbeit kein Meisterstück ist, weiß ich bereits seit elf Jahren. Ich habe deswegen dafür auch nur eine mittelmäßige Note bekommen: ‘cum laude’. Ein einfaches Lob, wohl eher für den Fleiß als für die Sorgfalt.

Meine Doktorarbeit ist nicht frei von Schwächen, nicht selten ungenau, oberflächlich und manchmal geradezu fehlerhaft. Es wäre auch zu wünschen gewesen, dass ich deutlich gemacht hätte, auf welche Literatur ich mich jeweils stütze. Es werden Aussagen gemacht, ohne dass auch nur ein einziger Beleg genannt würde.

Dies alles ist aber auch der Universität Heidelberg seit elf Jahren bekannt.

Denn alle diese Worte finden sich im Erstgutachten meines Doktorvaters. Seinen hochkritischen Ausführungen hat sich der Zweitgutachter ausdrücklich angeschlossen.

Die Gutachten, in denen handfeste Kritik an meiner Arbeit geübt wurde, waren die Entscheidungsgrundlage für den Promotionsausschuss der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg dafür, mir im Jahr 2000 den Doktorgrad zu erteilen oder nicht.

Zur guten wissenschaftlichen Praxis gehört es, in einer Doktorarbeit ordentlich zu zitieren.

Zur guten wissenschaftlichen Praxis gehört es aber sicher auch, eine vorgelegte Arbeit ordentlich zu prüfen.

Wenn in den beiden Gutachten zu einer vorgelegten Doktorarbeit derart massive Kritik geäußert wird, dann ist ganz sicher davon auszugehen, dass bei den Mitgliedern des Promotionsausschusses im Jahr 2000 alle Alarmglocken geklingelt haben und meine Arbeit einer besonders kritischen Untersuchung unterzogen wurde.

Der Promotionsausschuss hat mir im Jahr 2000 in voller Kenntnis aller eklatanten Schwächen meiner Arbeit den Doktortitel verliehen.

Heute sieht der Promotionsausschuss das anders.

Diese Entscheidung bedauere ich außerordentlich und umso mehr, als dass mir über mehr als zwei Monate weder im schriftlichen Anhörungsverfahren noch während meiner eineinhalbstündigen mündlichen Anhörung in Heidelberg am Dienstag, dem 14. Juni 2011, jemals der Vorwurf der Täuschung gemacht worden ist.

Im Gegenteil: die wissenschaftlichen Ergebnisse meiner Arbeit sind bis heute unstrittig und beruhen auf meiner eigenen wissenschaftlichen Leistung.

Die Entscheidung kommt auch überraschend, weil ich bisher keine Akteneinsicht hatte.

Ich werde prüfen lassen, ob sie rechtswidrig ist.

Ich übersetze das jetzt mal:

Meine Arbeit war so lausig, dass mir ehrlich gesagt noch nie klar war, warum mir für diesen Bockmist auch noch ein akademischer Grad verliehen wurde. Aber die Universität hat es trotzdem getan. Das kann man jetzt doch nicht einfach wieder rückgängig machen. Wiederholen ist gestohlen! Menno!

Werte Frau Koch-Mehrin, Sie werden es vielleicht nicht einsehen wollen, aber die Tatsache, dass die Heidelberger Uni die unzähligen Plagiate in Ihrer Dissertation vor 10 Jahren nicht entdeckt hat, mag zwar ärgerlich sein, rechtfertigt jedoch nicht, dass Sie sich weiterhin mit einem Doktortitel schmücken, den sie ganz offensichtlich nicht verdienen. Und mal ganz ehrlich: Wer so hübsch ist wie Sie, der braucht doch keinen Doktortitel. Gründen Sie mit Ihrem Leidensgenossen zu Guttenberg einfach eine neue, echt gutaussehende Partei! Ich hätte da auch schon einen Vorschlag für Sie – die Ex-Doktoren-Partei (EDP):

Creative-Commons-Lizenz (CC BY-NC-ND 2.0)

Kommentieren

Geschrieben am Mittwoch, 15. Juni 2011 und abgelegt unter Deutschland, Innenpolitisches, Satirisches und Ironisches. Verfolgen Sie die Diskussion zu diesem Beitrag per RSS 2.0 Feed. Die Kommentarfunktion für diesen Beitrag wurde deaktiviert, aber sie können trackback von Ihrer eigenen Webseite setzen.